近代保罗神学研究“热”(新观)的历史发展，自EP Sanders1977年所发表的经典“第二圣殿”看法，到James Dunn1982年的“律法之工”言论及NT Wright以“教会论”角度重新诠释对称义的看法。路德的保罗观(旧观)之堡垒，在500年后的今日面临被瓦解的极大挑战。传统的看法，区分了犹太人与基督徒之间核心信念的不同。如此，犹太人若是守法的宗教(legalistic religion)，强调对律法绝对的顺从，作为神子民最基本的条件。基督徒则是个蒙恩的宗教(Gracious Religion)，强调神主动呼召子民进入与他立约的关系中。
EP Sanders的革命性解释， 欲将此两极看法的隔膜打破，认为主前200至主后200年犹太人的宗教模式是凭恩“进入”gets in神主动的约，后再以律法作为“信守”stays in约中所包涵的责任。简言之，犹太人是为“守约的律法主义者”(Covenantal Nominism)，此一观点为NPP打造了新的场景，于正反间找寻综合点。James Dunn进一步解释，保罗反对的是“犹太排他主义”(Jewish Exclusivism)。他并非以为犹太人企图用行为取悦神，而是指责犹太人误将“律法之工”作为要求外邦人进入圣约的标准。因此，保罗并不认为犹太人自以为义，而是摆正set right他们该以何种标准衡量外邦人作为圣约团体中的一员。
NT Wright更将此称义之新解发展为教会论(Ecclesiological Doctrine) ，批评路德宗对“个人得救”及改革宗对“救恩秩序”之细节过分关注，将福音信息中的历史意识矮化了。他重新强调福音信息中有关基督的主性(Lorship of Christ)，新旧约信徒藉称义皆被加入神所应许之亚伯拉罕的属灵大家庭中。除此，亦反对自奥古斯丁到路德将称义喻为法庭式宣判以神外加(forensic)之义套在信徒身上的看法。固然，这是对付伯拉纠、半伯拉纠的有力辩驳，却仍不比保罗的原意丰富。换言之，他认为保罗所处理的，不是罪人何以被神接纳的救恩论狭义问题，而是谁真正属于神子民的教会论广义问题。
整体来看，新保罗观将称义作为教会论的诠释，认为所有凭恩藉信基督的人，不问先后秩序、合作或独作，皆应在同一餐桌上用饭。这样一来，引发了新教与罗马天主教(或天特会议后的天主教)是否应持续分裂的合法性问题。那些以持定16世纪救恩宣言为圣徒团契之先决条件的新教，看似已陷入了进退两难的困局。如此，会否就此被区区三步曲视“犹太宗教为恩约团体”的保罗新解云云连根拔起呢？笔者质疑，称义观作为教会论的发展转向，或才是将福音意义矮化为只是处理第一世纪的身份问题，而放弃500年来对普世共性之救恩真理细则，另一个危机的开始。
有关“Ex-NPP”早期文集：
论教会观
保罗新观的回应
福音派浪子回头？
福音派的天主教观
巴特，新保罗，普世合一
路得宗与天主教“谈和容易”？(上)
路德宗与天主教“谈和容易”？(下)
论救恩观
因信称义有完没完
早期与后期的路德
路德与巴特的再思
因信称义的历史理解
改教家与宣言看称义
论西敏斯
WTS Suspension I
WTS Suspension II
西敏斯神学院怎么了？
西敏斯在变，动力也在变
Peter Enns 走自己的路！
WTS and Enns Joint Statement
未来任务
归正神学未来任务(一)
归正神学未来任务(二)
No comments:
Post a Comment